INVISIBILE ha scritto: [Visualizza Messaggio]
Io 200 che è stato Pole a pubblicare il post che ho quotato
Forum LMGB!
Le spiagge di Atlantide - Mah?
IceThorn [ Lun 30 Aug, 2010 02:38 ]
Oggetto: Re: Mah?
Io 200 che è stato Pole a pubblicare il post che ho quotato
Oggetto: Re: Mah?
Io 200 che è stato Pole a pubblicare il post che ho quotato
Ciappo [ Lun 30 Aug, 2010 07:03 ]
Oggetto: Re: Mah?
e ti pare il vuoto perfetto senza materia nè energia di cui parli? con tutta quella forza gravitazionale non pensi ci sia un sacco di energia potenziale?
e non pensi che in un tetragono le forze si annullano tra di loro?
perchè non riesci a capire che per trovare il vuoto ti basta scegliere un volume piccolo?
Oggetto: Re: Mah?
IceThorn ha scritto: [Visualizza Messaggio]Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]cosa c'entra il tetragono? perchè dovrebbe esserci il vuoto?
Perchè le 4 ipermasse svuotano lo spazio che c'e' tra loro (per qualche millisecondo, poi convergono tutte verso il punto medio tra i quattro che sarà comunque stato per qualche millisecondo un punto senza materia poichè la forza di attrazione di un buco nero è enorme ma la sua massa è ancora piu' enorme, è più probabile data la massa di questi che succeda che i buchi neri attirino tutta la materia che c'e' tra di loro creando il vuoto più totale di energia e materia tra di loro prima che tutti e quattro inizino a convergere verso un singolo punto, no
e ti pare il vuoto perfetto senza materia nè energia di cui parli? con tutta quella forza gravitazionale non pensi ci sia un sacco di energia potenziale?
e non pensi che in un tetragono le forze si annullano tra di loro?
perchè non riesci a capire che per trovare il vuoto ti basta scegliere un volume piccolo?
toto [ Lun 30 Aug, 2010 10:18 ]
Oggetto: Re: Mah?
Oggetto: Re: Mah?
IceThorn [ Lun 30 Aug, 2010 10:40 ]
Oggetto: Re: Mah?
... che non si applica su nessun corpo al di fuori dei buchi neri poichè tra i 4 buchi non ci può essere assolutamente nulla di integro
La forza di attrazione non è costante in ogni punto, aumenta esponenzialmente al diminuire dalla distanza dal buco nero Ciò che dici è valido se fai il calcolo delle forze con forze costanti. Con delle forze incrementali all'aumentare/diminuire della distanza di x da un punto la forza non varia in modo costante
Posso concederti 1 atomo di materia se consideriamo che esisteva nel centro perfetto tra i 4 buchi neri e che quindi, proprio per l'effetto di cui parli su di esso la somma delle forze risultante sia zero Così facendo però non esisterebbe comunque il vuoto 
Si potrebbe parlare sempre e comunque di "più vuoto di" e "meno vuoto di" ma mai di vuoto totale 
0,00(0)cm³ è abbastanza piccolo per dire "X è totalmente vuoto". Il resto dei numeri superiori a 0 è un vuoto approssimativo ma non sarà mai vuoto
Oggetto: Re: Mah?
Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]IceThorn ha scritto: [Visualizza Messaggio]Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]cosa c'entra il tetragono? perchè dovrebbe esserci il vuoto?
Perchè le 4 ipermasse svuotano lo spazio che c'e' tra loro (per qualche millisecondo, poi convergono tutte verso il punto medio tra i quattro che sarà comunque stato per qualche millisecondo un punto senza materia poichè la forza di attrazione di un buco nero è enorme ma la sua massa è ancora piu' enorme, è più probabile data la massa di questi che succeda che i buchi neri attirino tutta la materia che c'e' tra di loro creando il vuoto più totale di energia e materia tra di loro prima che tutti e quattro inizino a convergere verso un singolo punto, no
... che non si applica su nessun corpo al di fuori dei buchi neri poichè tra i 4 buchi non ci può essere assolutamente nulla di integro
Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]e non pensi che in un tetragono le forze si annullano tra di loro?
La forza di attrazione non è costante in ogni punto, aumenta esponenzialmente al diminuire dalla distanza dal buco nero
Ciò che dici è valido se fai il calcolo delle forze con forze costanti. Con delle forze incrementali all'aumentare/diminuire della distanza di x da un punto la forza non varia in modo costante
Posso concederti 1 atomo di materia se consideriamo che esisteva nel centro perfetto tra i 4 buchi neri e che quindi, proprio per l'effetto di cui parli su di esso la somma delle forze risultante sia zero
Così facendo però non esisterebbe comunque il vuoto Si potrebbe parlare sempre e comunque di "più vuoto di" e "meno vuoto di" ma mai di vuoto totale
Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]perchè non riesci a capire che per trovare il vuoto ti basta scegliere un volume piccolo?
0,00(0)cm³ è abbastanza piccolo per dire "X è totalmente vuoto". Il resto dei numeri superiori a 0 è un vuoto approssimativo ma non sarà mai vuoto
GreenWolf [ Lun 30 Aug, 2010 11:22 ]
Oggetto: Re: Mah?
In tutto questo, il concetto di limite e di infinitesimo, ovviamente, vengono ritenuti superflui.
Dai, dai! Continua che non ridevo così da non so più quanto tempo!
Oggetto: Re: Mah?
IceThorn ha scritto: [Visualizza Messaggio]0,00(0)cm³ è abbastanza piccolo per dire "X è totalmente vuoto". Il resto dei numeri superiori a 0 è un vuoto approssimativo ma non sarà mai vuoto
In tutto questo, il concetto di limite e di infinitesimo, ovviamente, vengono ritenuti superflui.
Dai, dai! Continua che non ridevo così da non so più quanto tempo!
Gian [ Lun 30 Aug, 2010 11:28 ]
Oggetto: Re: Mah?
Oggetto: Re: Mah?
Ciappo [ Lun 30 Aug, 2010 12:55 ]
Oggetto: Re: Mah?
Oggetto: Re: Mah?
visto che forse sfugge il concetto di volume piccolo
il limite superiore per il raggio dell'elettrone è di 10 alla −22 metri
il raggio di carica del protone è di 0.8768 per 10 alla -15 metri
un atomo di idrogeno comune ha un raggio atomico di 53 per 10 alla -12 metri
approssimando (in maniera becera)
V elettrone 4/3*pigreco*10 alla -66 V protone 4/3*pigreco*10 alla -45
V idrogeno 4/3*pigreco*10 alla -29
mi manca qualche ordine di grandezza di roba, tu sai cosa c'è?
il limite superiore per il raggio dell'elettrone è di 10 alla −22 metri
il raggio di carica del protone è di 0.8768 per 10 alla -15 metri
un atomo di idrogeno comune ha un raggio atomico di 53 per 10 alla -12 metri
approssimando (in maniera becera)
V elettrone 4/3*pigreco*10 alla -66 V protone 4/3*pigreco*10 alla -45
V idrogeno 4/3*pigreco*10 alla -29
mi manca qualche ordine di grandezza di roba, tu sai cosa c'è?
Gian [ Lun 30 Aug, 2010 13:02 ]
Oggetto: Re: Mah?
Oggetto: Re: Mah?
GreenWolf [ Lun 30 Aug, 2010 13:09 ]
Oggetto: Re: Mah?
quello sarebbe un esempio di infinitesimo?
Oggetto: Re: Mah?
quello sarebbe un esempio di infinitesimo?
Ciappo [ Lun 30 Aug, 2010 14:09 ]
Oggetto: Re: Mah?
no
il limite per x che va all'infinito di 1/x è un infinitesimo
il mio calcolo prendeva in considerazione grandezze finite
Oggetto: Re: Mah?
GreenWolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]
no
il limite per x che va all'infinito di 1/x è un infinitesimo
il mio calcolo prendeva in considerazione grandezze finite
GreenWolf [ Lun 30 Aug, 2010 14:20 ]
Oggetto: Re: Mah?
veramente mi riferivo alla foto di berlusconi...
Oggetto: Re: Mah?
Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]GreenWolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]
no
il limite per x che va all'infinito di 1/x è un infinitesimo
il mio calcolo prendeva in considerazione grandezze finite
veramente mi riferivo alla foto di berlusconi...
Ciappo [ Lun 30 Aug, 2010 14:29 ]
Oggetto: Re: Mah?
ah beh, berlusconi è il limite a cui era meglio non arrivare
Oggetto: Re: Mah?
GreenWolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]GreenWolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]
no
il limite per x che va all'infinito di 1/x è un infinitesimo
il mio calcolo prendeva in considerazione grandezze finite
ah beh, berlusconi è il limite a cui era meglio non arrivare
chintaro [ Lun 30 Aug, 2010 14:34 ]
Oggetto: Re: Mah?
i ''complottisti'' sono solo quelli che usano un po piu la testa.....
hai visto foto di armi di distruzione di massa?? hai visto foto di siti pericolosi??
a me pare che la causa x cui sono entrati era un po ''ballerina''....
p.s.guardati green zone... che tra l'altro è fatto da americani.....
come anche i film del PANZONE™ che non mi ricordo mai come si chiama (MICOL_MURE™)
beh un po di roba cell'ha
c'è anche chi parla delle oppierie....
ma soprattutto fare una guerra è sempre un BISNES™
soprattutto se vendi armi sia a chi difende e sia a chi attacca
Oggetto: Re: Mah?
INVISIBILE ha scritto: [Visualizza Messaggio]toto ha scritto: [Visualizza Messaggio]NO! non ho detto questo
da green zone ho capito che la realtà è molto più complicata di quello che appare!
li si parla della guerra, ma se fosse qualcosa di simile anche per bin laden?
la realtà è proprio quello che appare, sono solo i complottisti che si fanno seghe mentali perché vogliono che sia più complicata
i ''complottisti'' sono solo quelli che usano un po piu la testa.....
hai visto foto di armi di distruzione di massa?? hai visto foto di siti pericolosi??
a me pare che la causa x cui sono entrati era un po ''ballerina''....
p.s.guardati green zone... che tra l'altro è fatto da americani.....
come anche i film del PANZONE™ che non mi ricordo mai come si chiama (MICOL_MURE™)
INVISIBILE ha scritto: [Visualizza Messaggio]toto ha scritto: [Visualizza Messaggio]io dico che bush sapeva tutto dell'attentato..
quindi ha creato un casus belli per invadere il ricco e fiorente afghanistan .. e saccheggiarlo delle sue preziose risorse naturali....
ma per piacere, pensiamo prima di parlare e seguire il primo chiaccherone su internet
prenditi una cartina geografica e guarda com'è fatto l'afganistan, non va bene nemmeno per farci passare un oleodotto.. se c'è un territorio sfigato è l'afghanistan
beh un po di roba cell'ha
Citazione:ORIGINI E CAUSE DEL CONFLITTO
La motivazione ufficiale dell'invasione dell'Afghanistan da parte delle forze della Coalizione a guida Usa è la rappresaglia collettiva (ex articolo 5 del Trattato nordatlantico) agli attacchi dell'11 settembre 2001, decisa sulla base del fatto che il regime talebano di Kabul ospitava Osama Bin Laden e i campi di addestramento di Al Qaeda.
In realtà, l'intervento militare Usa in Afghanistan era stato pianificato mesi prima degli attacchi a New York e Washington (1), ufficialmente sempre per distruggere le basi di Al Qaeda, che nell'ottobre del 2000 aveva attaccato il cacciatorpediniere USS Cole.
Secondo molti esperti di geopolitica, invece, l'invasione dell'Afghanistan aveva, e ha tutt'oggi, lo scopo di stabilire una presenza militare duratura (con basi militari stabili) in un'area geografica dall'altissimo valore strategico vista la sua vicinanza a Cina, Iran, Pakistan, India ed ex repubbliche sovietiche.
c'è anche chi parla delle oppierie....
ma soprattutto fare una guerra è sempre un BISNES™
soprattutto se vendi armi sia a chi difende e sia a chi attacca
IceThorn [ Lun 30 Aug, 2010 17:21 ]
Oggetto: Re: Mah?
Ovvio
Se c'è qualcosa di più piccolo del volume di un elettrone sicuramente quel qualcosa c'è (capitan ovvio!), ma non sappiamo se c'è.
Il volume più piccolo possibile è l'assenza di volume cioè l'assenza di massa. Se la massa è uguale a 0 il volume è per forza 0. E dato che in questo universo non esistono le masse negative se non in modo relativo« diciamo pure che senza massa non c'è volume e quindi che il minimo del volume è la sua assenza.
«(Intendo dire che ad esempio in una tinozza d'acqua, se prendiamo l'acqua come massa 0; una bolla d'aria sul fondo ha, rispetto all'acqua, massa negativa; un blocco di ferro invece ha massa positiva. In modo assoluto la massa negativa non esiste... Massa negativa sarebbe volume negativo e, pur sforzandomi non riesco a pensare come può essere un corpo con volume e massa negativi)
Oggetto: Re: Mah?
GreenWolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]In tutto questo, il concetto di limite e di infinitesimo, ovviamente, vengono ritenuti superflui.
Ovvio
Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]mi manca qualche ordine di grandezza di roba, tu sai cosa c'è?
Se c'è qualcosa di più piccolo del volume di un elettrone sicuramente quel qualcosa c'è (capitan ovvio!), ma non sappiamo se c'è.
Il volume più piccolo possibile è l'assenza di volume cioè l'assenza di massa. Se la massa è uguale a 0 il volume è per forza 0. E dato che in questo universo non esistono le masse negative se non in modo relativo« diciamo pure che senza massa non c'è volume e quindi che il minimo del volume è la sua assenza.
«(Intendo dire che ad esempio in una tinozza d'acqua, se prendiamo l'acqua come massa 0; una bolla d'aria sul fondo ha, rispetto all'acqua, massa negativa; un blocco di ferro invece ha massa positiva. In modo assoluto la massa negativa non esiste... Massa negativa sarebbe volume negativo e, pur sforzandomi non riesco a pensare come può essere un corpo con volume e massa negativi)
Graad [ Lun 30 Aug, 2010 17:28 ]
Oggetto: Re: Mah?
Oggetto: Re: Mah?
toto se dici che bush e bin laden erano d'accordo...sono convinto che hai ragione...tante cose mi rendono perplesso sopratutto i pezzi raccolti dell'aereo trovati al pentagono...
Ciappo [ Lun 30 Aug, 2010 18:20 ]
Oggetto: Re: Mah?
ci sono e si chiamano quark
e il tuo ragionamento non ha senso
proviamo con parole semplici
se ho una sferettina, e intorno ho un elettrone, tra il nucleo e l'elettrone cosa c'è? o se c'è qualcosa di più piccolo deve esserci? vuoi dire che quindi tra me e il letto ci sono dei mandarini visto che sono più piccoli?
il volume più piccolo è un concetto astratto, tende a zero ma non è zero, altrimenti non sarebbe un volume
e ancora con i concetti filosofici... ma hai comprato Kant for dummies? la massa non è una cosa a caso, serve a misurare la risposta dinamica in seguito all'applicazione di una forza
Oggetto: Re: Mah?
IceThorn ha scritto: [Visualizza Messaggio]GreenWolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]In tutto questo, il concetto di limite e di infinitesimo, ovviamente, vengono ritenuti superflui.
Ovvio
Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]mi manca qualche ordine di grandezza di roba, tu sai cosa c'è?
Se c'è qualcosa di più piccolo del volume di un elettrone sicuramente quel qualcosa c'è (capitan ovvio!), ma non sappiamo se c'è.
Il volume più piccolo possibile è l'assenza di volume cioè l'assenza di massa. Se la massa è uguale a 0 il volume è per forza 0. E dato che in questo universo non esistono le masse negative se non in modo relativo« diciamo pure che senza massa non c'è volume e quindi che il minimo del volume è la sua assenza.
«(Intendo dire che ad esempio in una tinozza d'acqua, se prendiamo l'acqua come massa 0; una bolla d'aria sul fondo ha, rispetto all'acqua, massa negativa; un blocco di ferro invece ha massa positiva. In modo assoluto la massa negativa non esiste... Massa negativa sarebbe volume negativo e, pur sforzandomi non riesco a pensare come può essere un corpo con volume e massa negativi)
ci sono e si chiamano quark
e il tuo ragionamento non ha senso
proviamo con parole semplici
se ho una sferettina, e intorno ho un elettrone, tra il nucleo e l'elettrone cosa c'è? o se c'è qualcosa di più piccolo deve esserci? vuoi dire che quindi tra me e il letto ci sono dei mandarini visto che sono più piccoli?
il volume più piccolo è un concetto astratto, tende a zero ma non è zero, altrimenti non sarebbe un volume
e ancora con i concetti filosofici... ma hai comprato Kant for dummies? la massa non è una cosa a caso, serve a misurare la risposta dinamica in seguito all'applicazione di una forza
toto [ Lun 30 Aug, 2010 19:05 ]
Oggetto: Re: Mah?
NO! io prima dell'altro ieri non avevo mai ipotizzato che bin laden fosse una spia della cia o robe simili.
Oggetto: Re: Mah?
Graad ha scritto: [Visualizza Messaggio]toto se dici che bush e bin laden erano d'accordo...sono convinto che hai ragione...tante cose mi rendono perplesso sopratutto i pezzi raccolti dell'aereo trovati al pentagono...
NO! io prima dell'altro ieri non avevo mai ipotizzato che bin laden fosse una spia della cia o robe simili.
INVISIBILE [ Lun 30 Aug, 2010 19:15 ]
Oggetto: Re: Mah?
Oggetto: Re: Mah?
ciappo, prova con un disegnino, magari capisce meglio
Dede [ Lun 30 Aug, 2010 19:23 ]
Oggetto: Re: Mah?
questa cosa la so anch'io, c'è il vuoto tra gli elettroni e il nucleo dell'atomo. se non ci fosse il vuoto (questa distanza è generata dalla forza di coulomb mi pare) la terra sarebbe delle dimensioni tipo di una palla da calcio.
Oggetto: Re: Mah?
Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]IceThorn ha scritto: [Visualizza Messaggio]GreenWolf ha scritto: [Visualizza Messaggio]In tutto questo, il concetto di limite e di infinitesimo, ovviamente, vengono ritenuti superflui.
Ovvio
Ciappo ha scritto: [Visualizza Messaggio]mi manca qualche ordine di grandezza di roba, tu sai cosa c'è?
Se c'è qualcosa di più piccolo del volume di un elettrone sicuramente quel qualcosa c'è (capitan ovvio!), ma non sappiamo se c'è.
Il volume più piccolo possibile è l'assenza di volume cioè l'assenza di massa. Se la massa è uguale a 0 il volume è per forza 0. E dato che in questo universo non esistono le masse negative se non in modo relativo« diciamo pure che senza massa non c'è volume e quindi che il minimo del volume è la sua assenza.
«(Intendo dire che ad esempio in una tinozza d'acqua, se prendiamo l'acqua come massa 0; una bolla d'aria sul fondo ha, rispetto all'acqua, massa negativa; un blocco di ferro invece ha massa positiva. In modo assoluto la massa negativa non esiste... Massa negativa sarebbe volume negativo e, pur sforzandomi non riesco a pensare come può essere un corpo con volume e massa negativi)
ci sono e si chiamano quark
e il tuo ragionamento non ha senso
proviamo con parole semplici
se ho una sferettina, e intorno ho un elettrone, tra il nucleo e l'elettrone cosa c'è? o se c'è qualcosa di più piccolo deve esserci? vuoi dire che quindi tra me e il letto ci sono dei mandarini visto che sono più piccoli?
il volume più piccolo è un concetto astratto, tende a zero ma non è zero, altrimenti non sarebbe un volume
e ancora con i concetti filosofici... ma hai comprato Kant for dummies? la massa non è una cosa a caso, serve a misurare la risposta dinamica in seguito all'applicazione di una forza
questa cosa la so anch'io, c'è il vuoto tra gli elettroni e il nucleo dell'atomo. se non ci fosse il vuoto (questa distanza è generata dalla forza di coulomb mi pare) la terra sarebbe delle dimensioni tipo di una palla da calcio.
JohnnnyS4 [ Lun 30 Aug, 2010 21:16 ]
Oggetto: Re: Mah?
Eeee... E io che mi pensavo che avresti criticato di più sul mio megapost....
Capita alle volte di fare degli errori
E comunque, anche se so che molte volte vengo ignorato quando parlo o scrivo, ci sono anche delle volte che poi quello che viene ignorato diventa poi una cruda verità, e cole mi ha già dato ragione tempo fa
Oggetto: Re: Mah?
INVISIBILE ha scritto: [Visualizza Messaggio]JohnnnyS4 ha scritto: [Visualizza Messaggio]Dopo la MOTOGP e dopo aver letto i vostri commenti, provo ad esprimere la mia opinione...
già qui ho capito che ne vedevamo delle belle
ed infatti...
Citazione:
Che Bush abbia organizzato gli attentati tramite Obama per far partire una guerra in Afghanistan non mi sembra molto plausibile come ipotesi... -
EDIT
ma qui mi sembra che me ne sono accorto solo io.... quindi ne deduco che GIONNI NESSUNO LEGGE I TUOI POST
Eeee... E io che mi pensavo che avresti criticato di più sul mio megapost....
Capita alle volte di fare degli errori
E comunque, anche se so che molte volte vengo ignorato quando parlo o scrivo, ci sono anche delle volte che poi quello che viene ignorato diventa poi una cruda verità, e cole mi ha già dato ragione tempo fa
Dede [ Lun 30 Aug, 2010 21:21 ]
Oggetto: Re: Mah?
quindi obama diventerebbe osama?
gionni io leggo sempre
ma questo 3d l'ho seguito solo nell'ultima parte perchè ieri sono stato via tutto il giorno 
Oggetto: Re: Mah?
JohnnnyS4 ha scritto: [Visualizza Messaggio]INVISIBILE ha scritto: [Visualizza Messaggio]JohnnnyS4 ha scritto: [Visualizza Messaggio]Dopo la MOTOGP e dopo aver letto i vostri commenti, provo ad esprimere la mia opinione...
già qui ho capito che ne vedevamo delle belle
ed infatti...
Citazione:
Che Bush abbia organizzato gli attentati tramite Obama per far partire una guerra in Afghanistan non mi sembra molto plausibile come ipotesi... -
EDIT
ma qui mi sembra che me ne sono accorto solo io.... quindi ne deduco che GIONNI NESSUNO LEGGE I TUOI POST
Eeee... E io che mi pensavo che avresti criticato di più sul mio megapost....
Capita alle volte di fare degli errori
E comunque, anche se so che molte volte vengo ignorato quando parlo o scrivo, ci sono anche delle volte che poi quello che viene ignorato diventa poi una cruda verità, e cole mi ha già dato ragione tempo fa
quindi obama diventerebbe osama?
gionni io leggo sempre
ma questo 3d l'ho seguito solo nell'ultima parte perchè ieri sono stato via tutto il giorno
JohnnnyS4 [ Lun 30 Aug, 2010 21:31 ]
Oggetto: Re: Mah?
Beh in questo caso no...
Questa è una di quelle volte in cui vengo ignorato ma ho detto una cavolata, e ammetto di averla detta
Oggetto: Re: Mah?
Dede ha scritto: [Visualizza Messaggio]JohnnnyS4 ha scritto: [Visualizza Messaggio]INVISIBILE ha scritto: [Visualizza Messaggio]JohnnnyS4 ha scritto: [Visualizza Messaggio]Dopo la MOTOGP e dopo aver letto i vostri commenti, provo ad esprimere la mia opinione...
già qui ho capito che ne vedevamo delle belle
ed infatti...
Citazione:
Che Bush abbia organizzato gli attentati tramite Obama per far partire una guerra in Afghanistan non mi sembra molto plausibile come ipotesi... -
EDIT
ma qui mi sembra che me ne sono accorto solo io.... quindi ne deduco che GIONNI NESSUNO LEGGE I TUOI POST
Eeee... E io che mi pensavo che avresti criticato di più sul mio megapost....
Capita alle volte di fare degli errori
E comunque, anche se so che molte volte vengo ignorato quando parlo o scrivo, ci sono anche delle volte che poi quello che viene ignorato diventa poi una cruda verità, e cole mi ha già dato ragione tempo fa
quindi obama diventerebbe osama?
Beh in questo caso no...
Questa è una di quelle volte in cui vengo ignorato ma ho detto una cavolata, e ammetto di averla detta
cole0283 [ Lun 30 Aug, 2010 21:57 ]
Oggetto: Re: Mah?
Che cavolo stai dicendo Willis?
Seriamente, in merito a cosa?
Oggetto: Re: Mah?
JohnnnyS4 ha scritto: [Visualizza Messaggio]E comunque, anche se so che molte volte vengo ignorato quando parlo o scrivo, ci sono anche delle volte che poi quello che viene ignorato diventa poi una cruda verità, e cole mi ha già dato ragione tempo fa
Che cavolo stai dicendo Willis?
Seriamente, in merito a cosa?
Losci [ Lun 30 Aug, 2010 22:21 ]
Oggetto: Re: Mah?
questa mi ha fatto ridere quasi come AIS TONN quando si improvvisa navigato conoscitore di qualsiasi cosa senza avere idea di ciò che dice .... a ben guardare l'unica differenza tra le due cose è che l'immagine è intelligente
Oggetto: Re: Mah?
Gian ha scritto: [Visualizza Messaggio]
questa mi ha fatto ridere quasi come AIS TONN quando si improvvisa navigato conoscitore di qualsiasi cosa senza avere idea di ciò che dice .... a ben guardare l'unica differenza tra le due cose è che l'immagine è intelligente