Forum LMGB!

PER UN APPROFONDIMENTO DELLA SEMANTICA DELLA PROSPETTIVA DEGLI SPECCHI SUGGERISCO LA LETTURA DEI TESTI

"GODEL, ESCHER E BACH" DI HOFSTATTER

E "LA MENTE NUOVA DELL' IMPERATORE " DI ROGER PENROSE.

Sono allibito!

O GRANDE SOMMO LA TUA LUCE MI ABBAGLIA!!!

partendo dal presupposto empirico che la sua dissertazione è corretta, in quanto lo specchi oè un oggetto reale, che ha le stesse proprietà fisiche di un qualsiasi altro oggetto solido, e che una immagine riflessa è si sullo specchio, a 2 metri di distanza, ma secondo il cervello, è a 4 metri. la domanda era duplice:

1. l'immagine REALE è a 2 metri di distanza, poichè lo specchio è a 2 metri di distanza
2. l'immagine APPARENTE è a 4 metri di distanza.

se per esempio andiamo a fare l'analisi di un quadro, tramite le regole della prospettiva, possiamo risalire alle distanza reali del paesaggio che ha ispirato il pittore. allo stesso modo, se ci guardiamo nello specchio, il nostro cervello elabora quello specchio come se fosse una porta verso un'altra stanza. di conseguenza, l'occhio ha una messa a fuoco della nostra immagine riflessa, eguale al doppio della distanza reale persona-specchio.

è una questione di come si vuole interpretare la domanda.

Citazione:

SI TRATTA DI UN QUIZ DI AMMISSIONE ALL' UNIVERSITA?

cmq si è un quiz di ammissione all'università di medicina!!!

però se disto 2 metri dallo specchio e non mi metto gli occhiali la mia immagine la vedo sfuocata, invece se disto 2 metri dalla credenza di casa la vedo benissimo anche senza occhiali percui ,secondo questo ragionamento, i miei occhi vedono la mia immagine riflessa nello specchio più lontana rispetto alla credenza, no???

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!

ERESIA! Si sta discutendo dei quiz di ammissione all'università!


BASTA! VI PREGO!

ihihhii

In ogni caso, si tratta di un problema di ottica (quindi fisica) e sì, in effetti, quando si guarda un oggetto attraverso uno specchio, si deve mettere a fuoco l'oggetto apparente, non lo specchio.
Ma, ovviamente, il quesito è posto alla cazzo di cane, come il 90% dei quiz di ammissione a qualsiasi cosa. E smetto subito.

zio benny è proprio quello che ho cercato di dirti prima...io sono miope da 7 anni...il nostro cervello percepisce lo specchio come una "porta" verso un'altra stanza e di conseguenza i tuoi occhi mettono a fuoco l'immagine dello specchio con una distanza pari al doppio della distanza persona-specchio.
quindi ricapitolando:

DISTANZA REALE PERSONA-IMMAGINE RIFLESSA: 2 METRI
DISTANZA TEORICA PERSONA-IMMAGINE RIFLESSA: 4 METRI

se il test parla di una distanza reale, allora credo che la risposta 2 metri, se invece parla di distanza percepita allora credo sia 4 metri. cmq sia scommetto che qst domanda è nella sezione logica e comprensione verbale...io ne ho fatte 5 o 6 di test scaricati da internet...sono complicati...forse vado a fare medicina però...boh!

anche tu medicina!!!! ma chissa forse anch'io.... booh
cmq anch'io ho scaricato un paio di qusti test ...e non è tanto per la difficolta in sè e che ti fann venire un casino di dubbi :wallb: :wallb: , perchè una volta che leggi la risposta dici:"ahhh è vero è proprio così!!!!!" :up:

marcomarino ha scritto: [Visualizza Messaggio]

il nostro cervello percepisce lo specchio come una "porta" verso un'altra stanza e di conseguenza i tuoi occhi mettono a fuoco l'immagine dello specchio con una distanza pari al doppio della distanza persona-specchio.

Ribadisco il concetto: se parliamo di MESSA A FUOCO, è una questione di OTTICA. Quindi non c'entrano nulla nè le percezioni nè le porte verso la quinta dimensione.
E ribadisco anche il concetto che proprio il fatto che siamo ancora qui a discutere sull'interpretazione del quesito è la prova che il quesito è mal posto (eufemismo).

MOSTRO MAGNETO ha scritto: [Visualizza Messaggio]

PER UN APPROFONDIMENTO DELLA SEMANTICA DELLA PROSPETTIVA DEGLI SPECCHI SUGGERISCO LA LETTURA DEI TESTI

"GODEL, ESCHER E BACH" DI HOFSTATTER

E "LA MENTE NUOVA DELL' IMPERATORE " DI ROGER PENROSE.

il primo l'ho letto, è semplicemente sublime. devo dire che lessi troppi "giochi metamagici" di Hofstatter (o comunque siscriva ;) ) in tenera età e questo ha fortemente compromesso le mie capacità logiche e percettive, però volendo cavillare, l'immagine riflessa si trova a 2,005 m (circa) dalla reale, in quanto la superficie realmente riflettente NON è il vetro ma la lamina argentata che si trova dietro di esso, pertanto bisogna aggiungere lo spessore del vetro stesso...

volendo ulteriormente cavillare l'immagine riflessa NON esiste ovviamente, in quanto è solo un mero stato temporaneo di eccitazione degli elettroni degli atomi che compongono la superficie riflettente. tanto e vero che ci sono CONTEMPORANEAMENTE un numero esagerato (per quanto finito) di immagini riflesse su uno specchio: basta che vi mettiate in due a guardare guardare lo stesso specchio insime ma da due angolature diverse. :blink2:

e la miopia cerntra relativamente poco, in quanto la visione è per almeno il50% interpolazione del cervello e la messa a fuoco un movimento pressochè involontario: se il cervello dice (via cervelletto e aree apposite ovviamente) che per mettere a fuoco il riflesso il tuo occhio deve mettere a fuoco a 4 metri il povero cristallino controvolgia obbedirà, e non c'è verso di fare diversamente, sebbene il cervello qui sbagli clamorosamente!
se metesse a fuoco a 2 metri tu vedresi perfettamente. lo puoi vedere cercando di mettere a fuoco un oggetto posto sullo specchio e poi guardando fugacenmente, con la coda dell'occhio l'immagine riflessa...

se volete continuare la discussione, prima per correttezza vi rimando al posto di Gharghax "genesi delle zoccole con rousset" (off topic), perchè NON SAPETE cosa state scatenando! :D :D :D