pole... questa è da zimbellamento!

Nick in uni 41: GreenWolf


____________

Citazione:

Bug Sparizione Risorse dopo attivazione *a* Vacanza: Può capitare che inserendo la *a* vacanza in un account spariscano una parte o la *a* delle risorse presenti su uno o più pianeti.
Non ci sono soluzioni conosciute.

oh cazzo io tra poco devo meddere la mod vacanza....mi faccio gli screen dlele risorse non si sa mai(anche se non servono)

ma quindi se ho costruzioni in up e riesco a mettere la mod vacanza prendo il permban?

____________
Meglio un LOSCI oggi che un CIAK NORRIS™ domani!



VIVA! VIVA! VIVA!!

Mazza e quanto avete scritto. Ma proprio non c'avete un caz da fare eh

Allora, mettere la mv mentre fai la gravitonica è ovviamente un bug using. Non credo ci voglia un genio per capirlo. ci sono post su post che spiegano il problema .
Mettere la mv quando si è sotto attacco non è bug using, mentre distruggere pianeta o luna durante un attacco lo è , ovviamente lo è per chi distrugge non per chi ha mandato *a* l'attacco.
Non è bug using usare due pagine di firefox per ninjare.


Pio non servono gli screen purtroppo c'è poco da fare.

____________
Ci vuole un Dio per nascere, un libro per imparare e due palle per vivere...

Lui: "Amore, per quest'anno ho una sorpresa: che ne diresti di una bella 'vacanza intelligente'?".
Lei: "Cos'è, tu non vieni?"

afro76 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mazza e quanto avete scritto. Ma proprio non c'avete un caz da fare eh

Allora, mettere la mv mentre fai la gravitonica è ovviamente un bug using. Non credo ci voglia un genio per capirlo. ci sono post su post che spiegano il problema .
Mettere la mv quando si è sotto attacco non è bug using, mentre distruggere pianeta o luna durante un attacco lo è , ovviamente lo è per chi distrugge non per chi ha mandato *a* l'attacco.
Non è bug using usare due pagine di firefox per ninjare.


Pio non servono gli screen purtroppo c'è poco da fare.

 

devo annullare miniere per 290kk di risorse per mettere la MV...se dovesse scomparire tutto?     

____________
Meglio un LOSCI oggi che un CIAK NORRIS™ domani!



VIVA! VIVA! VIVA!!

E' raro che succede. Però purtroppo il rischio c'è.

____________
Ci vuole un Dio per nascere, un libro per imparare e due palle per vivere...

Lui: "Amore, per quest'anno ho una sorpresa: che ne diresti di una bella 'vacanza intelligente'?".
Lei: "Cos'è, tu non vieni?"

afro76 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

E' raro che succede. Però purtroppo il rischio c'è.

se scompare tutto mi restituisci tu le risorse visto che ne hai parecchie

____________
Meglio un LOSCI oggi che un CIAK NORRIS™ domani!



VIVA! VIVA! VIVA!!

afro76 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mazza e quanto avete scritto. Ma proprio non c'avete un caz da fare eh

Allora, mettere la mv mentre fai la gravitonica è ovviamente un bug using. Non credo ci voglia un genio per capirlo. ci sono post su post che spiegano il problema .
Mettere la mv quando si è sotto attacco non è bug using, mentre distruggere pianeta o luna durante un attacco lo è , ovviamente lo è per chi distrugge non per chi ha mandato *a* l'attacco.
Non è bug using usare due pagine di firefox per ninjare.


Pio non servono gli screen purtroppo c'è poco da fare.

Spieghiamo perchè non è bug using mettere mv quando si è sotto  attacco altrimenti coso riapre un altro 3D lungo quanto il deuteronomio      
Quindi non è bug using mettere mv sotto attacco semplicemente perchè non è un "BUG" .
E spiego il perchè non è BUG e i motivi per i quali sia logico e sensato che avvenga questa cosa facendo due esempi:
Esempio1: avvio costruzioni, navi, ricerche o faccio fleet e non posso mettere la mv perchè sono cose che dipendono da ME e quindi ne sono responsabile.
Esempio2: non ho nulla in cantiere, ne mine e ricerche in up e tutte le navi a terra e qualcuno mi attacca, perchè non posso mettere la mv se la cosa non dipende da ME ma dipende da LUI? (Nel senso metti che ho un impegno importante oppure c'ho un problema tecnico e devo vacanzare, nel frattempo qualcuno mi attacca, no non posso vacanzare ma aspettare che il giocatore mi attacchi prima, che rallenti che gli offra un caffè e poi posso vacanzare l'account altrimenti commetterei bug using).

Non basta considerare che l'AZIONE sia un vantaggio, ma che sia un BUG a dare vantaggi. Allora anche l'AZIONE di rallentare la flotta offrirebbe un vantaggio, ma non è bug using appunto perchè si tratta di un'AZIONE e non di un BUG.

Nick in uni 7 : Non ho mai sverginato uni 7
Nick in uni 25: Non si dice :D
Nick in uni 41: Moonmaker sotto pagato
Nick in uni 40: Top 50 anonimo svogliato

____________

Antares ha scritto: [Visualizza Messaggio]

afro76 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mazza e quanto avete scritto. Ma proprio non c'avete un caz da fare eh

Allora, mettere la mv mentre fai la gravitonica è ovviamente un bug using. Non credo ci voglia un genio per capirlo. ci sono post su post che spiegano il problema .
Mettere la mv quando si è sotto attacco non è bug using, mentre distruggere pianeta o luna durante un attacco lo è , ovviamente lo è per chi distrugge non per chi ha mandato *a* l'attacco.
Non è bug using usare due pagine di firefox per ninjare.


Pio non servono gli screen purtroppo c'è poco da fare.

Spieghiamo perchè non è bug using mettere mv quando si è sotto  attacco altrimenti coso riapre un altro 3D lungo quanto il deuteronomio      
Quindi non è bug using mettere mv sotto attacco semplicemente perchè non è un "BUG" .
E spiego il perchè non è BUG e i motivi per i quali sia logico e sensato che avvenga questa cosa facendo due esempi:
Esempio1: avvio costruzioni, navi, ricerche o faccio fleet e non posso mettere la mv perchè sono cose che dipendono da ME e quindi ne sono responsabile.
Esempio2: non ho nulla in cantiere, ne mine e ricerche in up e tutte le navi a terra e qualcuno mi attacca, perchè non posso mettere la mv se la cosa non dipende da ME ma dipende da LUI? (Nel senso metti che ho un impegno importante oppure c'ho un problema tecnico e devo vacanzare, nel frattempo qualcuno mi attacca, no non posso vacanzare ma aspettare che il giocatore mi attacchi prima, che rallenti che gli offra un caffè e poi posso vacanzare l'account altrimenti commetterei bug using).

Non basta considerare che l'AZIONE sia un vantaggio, ma che sia un BUG a dare vantaggi. Allora anche l'AZIONE di rallentare la flotta offrirebbe un vantaggio, ma non è bug using appunto perchè si tratta di un'AZIONE e non di un BUG.

con questo ho le idee ancora piu' confuse di prima

____________
Meglio un LOSCI oggi che un CIAK NORRIS™ domani!



VIVA! VIVA! VIVA!!

Pio ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Antares ha scritto: [Visualizza Messaggio]

afro76 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Mazza e quanto avete scritto. Ma proprio non c'avete un caz da fare eh

Allora, mettere la mv mentre fai la gravitonica è ovviamente un bug using. Non credo ci voglia un genio per capirlo. ci sono post su post che spiegano il problema .
Mettere la mv quando si è sotto attacco non è bug using, mentre distruggere pianeta o luna durante un attacco lo è , ovviamente lo è per chi distrugge non per chi ha mandato *a* l'attacco.
Non è bug using usare due pagine di firefox per ninjare.


Pio non servono gli screen purtroppo c'è poco da fare.

Spieghiamo perchè non è bug using mettere mv quando si è sotto  attacco altrimenti coso riapre un altro 3D lungo quanto il deuteronomio      
Quindi non è bug using mettere mv sotto attacco semplicemente perchè non è un "BUG" .
E spiego il perchè non è BUG e i motivi per i quali sia logico e sensato che avvenga questa cosa facendo due esempi:
Esempio1: avvio costruzioni, navi, ricerche o faccio fleet e non posso mettere la mv perchè sono cose che dipendono da ME e quindi ne sono responsabile.
Esempio2: non ho nulla in cantiere, ne mine e ricerche in up e tutte le navi a terra e qualcuno mi attacca, perchè non posso mettere la mv se la cosa non dipende da ME ma dipende da LUI? (Nel senso metti che ho un impegno importante oppure c'ho un problema tecnico e devo vacanzare, nel frattempo qualcuno mi attacca, no non posso vacanzare ma aspettare che il giocatore mi attacchi prima, che rallenti che gli offra un caffè e poi posso vacanzare l'account altrimenti commetterei bug using).

Non basta considerare che l'AZIONE sia un vantaggio, ma che sia un BUG a dare vantaggi. Allora anche l'AZIONE di rallentare la flotta offrirebbe un vantaggio, ma non è bug using appunto perchè si tratta di un'AZIONE e non di un BUG.

con questo ho le idee ancora piu' confuse di prima

antares oggi ha deciso di darsi all'oppio  

Ma va la? Avete visto a che ora l'ho scritto?        Abbiate un pò di clemenza  

Nick in uni 7 : Non ho mai sverginato uni 7
Nick in uni 25: Non si dice :D
Nick in uni 41: Moonmaker sotto pagato
Nick in uni 40: Top 50 anonimo svogliato

____________